來源財務：華夏時報
2025年，對A股資本市場而言，是監管邏輯持續深化、制度執行顯著強化的一年；對投資者而言，則是“違法必究、維權可期”逐步由制度設計走向現實執行的一年財務。
值得注意的是，在2025年最後一天，證監會有關部門負責人針對金通靈、錦州港案答記者問時的堅決表態，無疑對2026年投資者保護再次定調，並引發了市場高度關注財務。
證監會有關部門負責人指出，會繼續支援監管與司法協同共治，更好維護投資者特別是廣大中小投資者合法權益，維護良好市場生態，促進市場高質量發展財務。
上海滬紫律師事務所劉鵬律師在接受《華夏時報》記者採訪時分析指出，證監會年末強調“監管與司法協同共治”的深意明顯，不僅表明其核心工作將圍繞“投資者權益保護”這一監管的至高要求展開，而且回應了市場關切，並鞏固“信心修復”成果財務。
對於2026年的監管，劉鵬指出，“零容忍”執法將與民事追償更加緊密聯動，一旦證監會作出行政處罰，符合條件的案件將更快啟動特別代表人訴訟程式財務。對投資者而言，理性參與、依法維權、專業判斷，將是未來一段時期內最重要的關鍵詞。
投資者賠償“組合拳”
近日，南京中院就金通靈證券虛假陳述特別代表人訴訟案件依法作出一審先行判決財務。
2025年12月31日，證監會有關部門負責人在答記者問時表示，金通靈案是繼康美藥業案、澤達易盛案後又一單適用特別代表人訴訟程式作出實體審判結果的證券虛假陳述責任糾紛案件財務。有關案件有效發揮了特別代表人訴訟以“明示退出、默示加入”的方式，一攬子代表廣大投資者低成本集約化維護權益、化解矛盾糾紛的制度功能，也使特別代表人訴訟制度成為證券行政監管和司法審判協同治理、有力威懾證券市場潛在違法違規行為的重要法律方式。
瀋陽中院於2025年12月19日釋出公告，就錦州港證券虛假陳述責任糾紛案件適用特別代表人訴訟程式審理財務。
該負責人表示，投資者保護機構與相關人民法院以具體的案例切實、有效地貫徹落實了新“國九條”有關“加大證券糾紛特別代表人訴訟制度適用力度”的工作部署要求，將保護投資者權益的特別代表人訴訟法律制度規定落到了實處財務。
下一步，證監會繼續支援中證中小投資者服務中心依法履行好支援、代表投資者民事訴訟維權的法定公益服務職能，支援司法機關依法適用代表人訴訟程式開展審判工作，透過監管與司法協同共治，更好維護投資者特別是廣大中小投資者合法權益，維護良好市場生態，促進市場高質量發展財務。
此外，去年12月30日，五礦證券公告就廣道數字虛假陳述設立先行賠付專項基金，中國證券投資者保護基金有限責任公司公告受託擔任基金管理人財務。對此，證監會強調，支援相關市場機構、人員按照《證券法》的相關規定，主動自願開展先行賠付工作，積極有效化解市場矛盾糾紛，便捷高效地維護投資者合法權益。
劉鵬分析認為，2025年末證監會接連通報金通靈、錦州港案進入司法程式，並肯定先行賠付機制，旨在向市場展示一套有效執行的投資者賠償“組合拳”財務。這直接回應了中小投資者長期以來的維權痛點，為市場長期健康發展奠定信任基礎。
展開全文
在劉鵬看來，證監會透過點評具體案例，清晰地告訴市場：特別代表人訴訟已不再是零星試點，而是常態化、可預期的監管與司法工具，實質上放大了違法者的潛在賠償責任，對心存僥倖的市場參與者形成了持續且明確的威懾財務。
對信披違法持續高壓
2025年，資訊披露違法、財務造假、關聯交易隱匿、資金佔用等問題集中暴露；監管部門立案調查、行政處罰、強制退市等措施協同推進財務。與此同時，證券虛假陳述責任在司法層面不斷得到回應，一批批投資者透過訴訟途徑獲得實質性賠償。
據同花順iFinD統計顯示，2025年，有264家上市公司因涉嫌資訊披露違法被立案調查，監管部門對資訊披露違法違規行為保持持續高壓態勢財務。
在專業人士看來，被立案調查的公司，覆蓋主機板、創業板、科創板等多個市場層級財務。結合既往監管實踐，一旦上市公司被證監會立案調查，後續被認定存在資訊披露違法並受到行政處罰的機率相對較高。
需要注意的是，立案調查已不再只是“風險提示”，在不少案件中，往往是行政處罰、投資者索賠乃至退市程式的前奏財務。
劉鵬強調，從司法實踐角度看，在上市公司被立案調查後仍繼續買入股票，即便後續違法事實被查實，也可能因交易因果關係難以成立，而不具備索賠條件財務。這一裁判思路在近年判例中已多次得到體現，值得投資者高度關注。
熟悉的“高發區”
據專業機構統計顯示，從2025年已披露的案件型別看，上市公司違法行為並未呈現明顯“花樣翻新”，而是集中於幾類典型形態：一是系統性財務造假財務。上市公司透過虛構業務、提前確認收入、虛增利潤、資金迴圈等方式長期粉飾報表，造假週期往往跨越多個會計年度。
二是關聯交易及資金佔用未依法披露財務。部分公司與控股股東、關聯方之間存在大額非經營性資金往來，卻未履行資訊披露義務，直接侵蝕中小股東利益。
三是重大事項披露失真或遺漏財務。包括重組事項、控制權變化、重大擔保、重大訴訟等資訊披露不完整、不及時，影響投資者決策判斷。
劉鵬分析指出，以2025年11月為例，太原重工、三七互娛、富煌鋼構、嘉應制藥、匯洲智慧、錦盛新材、*ST新元、ST天聖等多家公司密集收到預處罰或正式處罰決定，處罰力度與責任範圍均較以往更為嚴格，體現出監管部門對資訊披露違法行為的持續高壓態度財務。
不僅如此，2025年退市機制在淨化市場生態中的作用進一步顯現財務。據統計，年內已有13家公司因財務造假等重大違法行為觸及強制退市情形，數量處於近年來相對高位。
以*ST元成為代表，其連續多年財務造假，且在證券發行檔案中編造重大虛假內容，最終不僅面臨高額罰款，相關責任人被採取市場禁入措施，公司也進入強制退市程式財務。
劉鵬認為，從監管訊號看，財務造假已不再停留於“行政處罰層面”，而是與資本市場最嚴厲的退出機制直接銜接財務。這一變化，正在深刻影響市場參與各方的行為預期。
“不過，在2025年的多起退市案例中，一個共識正在逐步形成：退市並不當然免除上市公司的民事賠償責任財務。”劉鵬如是說。在他看來，對於因違法違規行為被退市的公司，只要其行為構成證券虛假陳述，且投資者符合法律規定的索賠條件，仍可依法主張損失賠償。實踐中，已有退市公司相關案件取得一審勝訴結果。
當然，並非所有退市公司都具備索賠條件財務。劉鵬稱，是否適合維權，仍需結合違法型別、資訊揭露後的市場反應、投資者交易區間等因素進行專業評估。
此外，隨著司法回應持續推進，投資者勝訴案例不斷落地財務。據同花順統計，2025年，共有31只股票的投資者索賠案件獲得一審或終審勝訴判決，且仍處於訴訟時效內（截至2026年1月），為符合條件的投資者提供了挽損機會。
劉鵬指出，從實務角度看，勝訴案例的持續出現，說明證券虛假陳述責任的司法認定標準正在逐步清晰，投資者依法維權的可預期性明顯提升財務。但也需要強調，證券維權並非“自動賠付”，案件仍需圍繞違法事實、揭露日、交易因果關係及損失計算等核心要件進行嚴謹論證。
零容忍與追償聯動
2025年，是證券維權從“邊緣選項”走向“現實路徑”的一年；2026年，或將成為證券維權進一步走向成熟、規範與理性的關鍵一年財務。
2026年，對於監管而言，在劉鵬看來，“零容忍”執法將與民事追償更緊密聯動，一旦證監會作出行政處罰，符合條件的案件將更快啟動特別代表人訴訟程式財務。同時，“首惡”與“幫兇”將面臨立體追責：協同共治不僅指向上市公司，更將全面覆蓋中介機構及相關責任人員。特別代表人訴訟和先行賠付機制將迫使其在事前勤勉盡責，否則將面臨天量民事索賠。
此外，投資者保護從“事後救濟”向“事中事前”滲透，高效的索賠機制本身是最有效的威懾財務。當違法成本變得極高且確定時，將從源頭上遏制違法行為的發生。這促使上市公司、控股股東、實控人將更多精力用於提升公司治理和內控，而非財務造假。
“2026年，中小投資者保護依舊是監管層的重要大事財務。”一位上市券商非銀行業首席分析師在接受《華夏時報》記者採訪時直言，可能會聚焦這幾點：包括集體訴訟門檻再降低，強制分紅加碼，即要求連續三年盈利的公司現金分紅率不低於30%。
同時，建立“吹哨人”獎勵制度，內部舉報財務造假最高可獲罰金30%的獎金，以及退市賠償基金落地，明確因欺詐發行退市的，中小投資者可優先獲賠等財務。
